简介
林国辉大律师于1988获得英国大律师执业资格。 林大律师曾于内伦敦的英格兰及威尔斯皇家检控署担任检控官。 于1991年12月，林大律师在香港获得大律师执业资格，并于1993年1月加入柏承大律师事务正式于香港执业。
林大律师的执业范畴涵盖民事法及刑事法。 林大律师经常处理涉及内幕交易、市场操纵、证监会相关案件以及清洗黑钱案件。 林国辉大律师亦经常被延聘处理一些需要跨专业范畴知识以及特别依赖盘问技巧的案件。 林大律师常于各级法院处理案件，曾代表过的客户层面广泛，包括跨国集团，上市公司，国企，以至名人。
于最近期的《法律500强》指南中，林国辉大律师亦于监管、调查和刑事范畴中被名为领先大律师。
除了诉讼及建议以外，林大律师亦受香港及海外的律师事务所延聘参与以香港国际仲裁中心，新加坡国际仲裁中心及中国国际经济贸易仲裁委员会规则下进行的仲裁。 同时林国辉大律师亦是一名可于民事法各范畴调解的合资格的调解员。
林国辉大律师更荣幸地于2009年被任命为暂委域法院法官，及于90年代后期及2000年被任命为暂委裁判官。
案件选例
- Wong Ka Yan Patrick v Cheung Ka Yu Nicole formerly known as Cheung Lee Hung [2023] HKCA 1310; [2021] HKCFI 3765 – 在案件审讯和上诉代表原告人处理案件有关物业的实质拥有权。法庭在此案重申上诉法庭干预原审法官事实裁定的法律原则。
- Rai Jagindra & Ors v Personal Representative of the Estate of Chow Sun, Deceased [2023] HKDC 1220 – 代表原告人成功以缺席判决形式申请逆权侵占。法庭重申在申请缺席判决时，一般法庭不会接纳任何证据，并须在状书的基础上作出裁决。而虽然法庭一般并不会 在缺席审判时作出声明，但是逆权侵占案件可以是例外的情况而法庭会作出声明。
- Fung Yuk Luen v Wong Fung Lan & Ors [2023] HKCA 641; [2023] HKCA 184; [2022] 1 HKLRD 247; [2021] HKDC 487 – 在逆权侵占案件审讯和上诉代表被告人。在上诉时，被告人 上诉的理据为具有重大广泛的或关乎公众的重要性。
案件选例
- C H (a minor), suing by CKYN, his mother and next friend v WKYP [2022] HKFC 136 – 与梁复智大律师一起代表答辩人父亲处理有关血统和赡养费的问题。本案牵涉是否有必要送达英国Blood Tests (Evidence of Paternity) Regulations 1971 附件一下的Form 1 的争议。在分析后，虽然法庭裁定答辩人是申请人的父亲，法官亦接纳程序上申请人 有责任给答辩人送达有关的Form 1 。
- 郭(前称郭) v 孙(又名孙) and Anor [2022] HKFC 87 – 代表被告人父亲抗辩原告人母亲赡养费索偿衍生的执行扣押令，和向原告人反申索声明有关物业以信托形式拥有。
- AKYC v DK [2021] HKFC 131 – 代表申请人出席一个有关儿童安排的聆讯。
案件选例
- Ocean Concept Holdings Limited v Shelter Lounge Limited [2022] HKCFI 1049 – 代表上诉人在上诉时申请援引新证据。 法庭重申 如申请人在商标注册处处长 的阶段是未能正确地援引证据 并不是一个上诉理由。而在决定新证据是否被采纳时，法庭考虑到新证据是否支持上诉的理由，和答辩人会否明显地蒙受不利。
案件选例
- Hoi Tin Tong Company Ltd v Choy Kwok Keung [2021] HKCFI 2888 – 代表原告人就诽谤，恶意虚假和合谋伤害作出申索 。
重要案例
HKSAR v. Yeoh Kim Loong, Eugene & Anor [2021] HKDC 1560; [2022] 5 HKLRD 1089
代表第二被告人成功抗辩，案件涉及串谋向公职人员提供利益和向公职人员提供利益的指控。 在审讯中，团队提供了就金钱来向和不同被告人的长期朋友关系详细解释。 法庭裁定给予第一被告人申请赛马会会籍和给予第一被告人妻子 金钱作投资用途并不构成控罪要求的有关利益。
HKSAR v. Cho Kwai Chee and Or [2020] HKDC 1126
代表第一被告人成功抗辩，案件涉及串谋诈骗和以公司董事身份作出虚假陈述的指控。
HKSAR v. Chan Chi Wan Stephen & Ors, DCCC 1214/2010
代表第一被告人以提出多于一个合理推断的方式成功抗辩，案件涉及串谋诈骗的指控。
其他案例
- HKSAR v Lo Wing Shuen, Wing [2023] HKDC 1637 – 以外判律师身份处理被告的判刑， 被告的控罪为串谋处理已知道或合理相信为代表从可公诉罪行的得益的财产。法庭重申有关财产的金额是一个重要的判刑考量。
- HKSAR v Fung Ka Man [2022] HKDC 278 – 代表第五被告成功抗辩律政司合并审讯的申请。
- HKSAR v Cheung Wai Ching & Ors [2022] HKDC 261 – 代表第二和第四被告成功抗辩律政司合并审讯的申请。
- HKSAR v Lai Kam Fat [2019] HKCFA 36; (2019) 22 HKCFAR 289 – 在终审法院代表上诉人处理法律问题，即是在串谋贩毒的案件中，律政司是否需要证明被告人知道特定药物是串谋的主题。
- HKSAR v Li Dandan [2019] HKCFI 1114 – 成功上诉一宗危险驾驶的定罪和判刑。
- HKSAR v Leung Parco WKCC 700033/2022
- HKSAR v Chu Dickson Chun Man ESCC 2354/2022
- HKSAR v Lee Suet-ching DCCC 263/2023
- HKSAR v Lam Wai Sin KTCC 538/2023
- HKSAR v T.S.H. (Appellant) CACC 18/2023
- HKSAR v Gui Lei DCCC 457/2022
- HKSAR v Wong Ho Hang DCCC 587/2023
- HKSAR v Yu Tsz Yui (D1) STCC 1922/2023; FLCC 1322/2023
- HKSAR v Yu Jinfeng DCCC 738/2023
- HKSAR v Yiu Shu-wan (D2) & Mak Hung-cho (D3) DCCC 604/2022
- HKSAR v Lo Wing-shuen, Wing DCCC 708/2022
- HKSAR v Wong Kai Yung KCCC 2930/2022
- HKSAR v Wong Poe-lai (D3) DCCC 439/2022
- HKSAR v Chan Yuk Wa & Chan Yuk Yee ESCC 1930/2023
- HKSAR v Chan Wai Yu (D2) DCCC 1081/2023
- HKSAR v Hui Ming Chun Icarus (D4) DCCC 203, 204, 206 & 616/2021
1989
伦敦大学法学硕士
1986
曼彻斯特大学学法学士
- 2023年度《法律500强》亚太区榜单，获评为监管、调查和刑事领域中的领先大律师
职务及任命
- 人事登记审裁处主席 （2004年12月1日至2010年11月30日）
- 暂委域法院法官 （2009年）
- 暂委裁判官 （1990年代末 – 2000年）
