簡介
林國輝大律師於1988獲得英國大律師執業資格。林大律師曾於内倫敦的英格蘭及威爾斯皇家檢控署擔任檢控官。於1991年12月，林大律師在香港獲得大律師執業資格，並於1993年1月加入柏承大律師事務正式於香港執業。
林大律師的執業範疇涵蓋民事法及刑事法。林大律師經常處理涉及內幕交易、市場操縱、證監會相關案件以及清洗黑錢案件。林國輝大律師亦經常被延聘處理一些需要跨專業範疇知識以及特別依賴盤問技巧的案件。林大律師常於各級法院處理案件，曾代表過的客戶層面廣泛，包括跨國集團，上市公司，國企，以至名人。
於最近期的《法律500強》指南中，林國輝大律師亦於監管、調查和刑事範疇中被名爲領先大律師。
除了訴訟及建議以外，林大律師亦受香港及海外的律師事務所延聘參與以香港國際仲裁中心，新加坡國際仲裁中心及中國國際經濟貿易仲裁委員會規則下進行的仲裁。同時林國輝大律師亦是一名可於民事法各範疇調解的合資格的調解員。
林國輝大律師更榮幸地於2009年被任命為暫委域法院法官，及於90年代後期及2000年被任命為暫委裁判官。
案件選例
- Wong Ka Yan Patrick v Cheung Ka Yu Nicole formerly known as Cheung Lee Hung [2023] HKCA 1310; [2021] HKCFI 3765 – 在案件審訊和上訴代表原告人處理案件有關物業的實質擁有權。法庭在此案重申上訴法庭干預原審法官事實裁定的法律原則。
- Rai Jagindra & Ors v Personal Representative of the Estate of Chow Sun, Deceased [2023] HKDC 1220 – 代表原告人成功以缺席判決形式申請逆權侵佔。法庭重申在申請缺席判決時，一般法庭不會接納任何證據，並須在狀書的基礎上作出裁決。而雖然法庭一般並不會 在缺席審判時作出聲明，但是逆權侵佔案件可以是例外的情況而法庭會作出聲明。
- Fung Yuk Luen v Wong Fung Lan & Ors [2023] HKCA 641; [2023] HKCA 184; [2022] 1 HKLRD 247; [2021] HKDC 487 – 在逆權侵佔案件審訊和上訴代表被告人。在上訴時，被告人 上訴的理據為具有重大廣泛的或關乎公眾的重要性。
案件選例
- C H (a minor), suing by CKYN, his mother and next friend v WKYP [2022] HKFC 136 – 與梁復智大律師一起代表答辯人父親處理有關血統和贍養費的問題。本案牽涉是否有必要送達英國Blood Tests (Evidence of Paternity) Regulations 1971 附件一下的Form 1 的爭議。在分析後，雖然法庭裁定答辯人是申請人的父親，法官亦接納程序上申請人 有責任給答辯人送達有關的Form 1 。
- 郭(前稱郭) v 孫(又名孫) and Anor [2022] HKFC 87 – 代表被告人父親抗辯原告人母親贍養費索償衍生的執行扣押令，和向原告人反申索 聲明有關物業以信託形式擁有。
- AKYC v DK [2021] HKFC 131 – 代表申請人出席一個有關兒童安排的聆訊。
案件選例
- Ocean Concept Holdings Limited v Shelter Lounge Limited [2022] HKCFI 1049 – 代表上訴人在上訴時申請援引新證據。 法庭重申 如申請人在商標註冊處處長 的階段是未能正確地援引證據 並不是一個上訴理由。而在決定新證據是否被採納時，法庭考慮到新證據是否支持上訴的理由，和答辯人會否明顯地蒙受不利。
案件選例
- Hoi Tin Tong Company Ltd v Choy Kwok Keung [2021] HKCFI 2888 – 代表原告人就誹謗，惡意虛假和合謀傷害作出申索 。
重要案例
HKSAR v. Yeoh Kim Loong, Eugene & Anor [2021] HKDC 1560; [2022] 5 HKLRD 1089
代表第二被告人成功抗辯，案件涉及串謀向公職人員提供利益和向公職人員提供利益的指控。 在審訊中，團隊提供了就金錢來向和不同被告人的長期朋友關係詳細解釋。 法庭裁定給予第一被告人申請賽馬會會籍和給予第一被告人妻子 金錢作投資用途並不構成控罪要求的有關利益。
HKSAR v. Cho Kwai Chee and Or [2020] HKDC 1126
代表第一被告人成功抗辯，案件涉及串謀詐騙和以公司董事身份作出虛假陳述的指控。
HKSAR v. Chan Chi Wan Stephen & Ors, DCCC 1214/2010
代表第一被告人以提出多於一個合理推斷的方式成功抗辯，案件涉及串謀詐騙的指控。
其他案例
- HKSAR v. Lo Wing Shuen, Wing [2023] HKDC 1637 – 以外判律師身份處理被告的判刑， 被告的控罪為串謀處理已知道或合理相信為代表從可公訴罪行的得益的財產。法庭重申有關財產的金額是一個重要的判刑考量。
- HKSAR v Fung Ka Man [2022] HKDC 278 – 代表第五被告成功抗辯律政司合併審訊的申請。
- HKSAR v Cheung Wai Ching & Ors [2022] HKDC 261 – 代表第二和第四被告成功抗辯律政司合併審訊的申請。
- HKSAR v Lai Kam Fat [2019] HKCFA 36; (2019) 22 HKCFAR 289 – 在終審法院代表上訴人處理法律問題，即是在串謀販毒的案件中，律政司是否需要證明被告人知道特定藥物是串謀的主題。
- HKSAR v Li Dandan [2019] HKCFI 1114 – 成功上訴一宗危險駕駛的定罪和判刑。
- HKSAR v Leung Parco WKCC 700033/2022
- HKSAR v Chu Dickson Chun Man ESCC 2354/2022
- HKSAR v Lee Suet-ching DCCC 263/2023
- HKSAR v Lam Wai Sin KTCC 538/2023
- HKSAR v T.S.H. (Appellant) CACC 18/2023
- HKSAR v Gui Lei DCCC 457/2022
- HKSAR v Wong Ho Hang DCCC 587/2023
- HKSAR v Yu Tsz Yui (D1) STCC 1922/2023; FLCC 1322/2023
- HKSAR v Yu Jinfeng DCCC 738/2023
- HKSAR v Yiu Shu-wan (D2) & Mak Hung-cho (D3) DCCC 604/2022
- HKSAR v Lo Wing-shuen, Wing DCCC 708/2022
- HKSAR v Wong Kai Yung KCCC 2930/2022
- HKSAR v Wong Poe-lai (D3) DCCC 439/2022
- HKSAR v Chan Yuk Wa & Chan Yuk Yee ESCC 1930/2023
- HKSAR v Chan Wai Yu (D2) DCCC 1081/2023
- HKSAR v Hui Ming Chun Icarus (D4) DCCC 203, 204, 206 & 616/2021
1989
倫敦大學法學碩士
1986
曼徹斯特大學學法學士
- 2023年度《法律500強》亞太區榜單，獲評為監管、調查和刑事領域中的領先大律師
職務及任命
- 人事登記審裁處主席（2004年12月1日至2010年11月30日）
- 暫委域法院法官（2009年）
- 暫委裁判官 （1990年代末 – 2000年）
